3月26日下午，一名騎著ofo共享單車的四年級男孩被大巴車碾壓后身亡。事件持續(xù)發(fā)酵，也讓更多的人關注起ofo共享單車騎行的安全問題。

雖然事件的最終責任雖還未有定論，但ofo單車本身的缺陷卻不斷被輿論所詬病。多位專家指出，悲劇的發(fā)生是偶然也有必然，除了監(jiān)護人的責任外，ofo車輛的鎖具過于簡單、大量小款車型投放在校園周邊等，都在一定程度上增加了學生騎行的可能。

目前，上海市自行車行業(yè)協會表示，已明確告知ofo方面，要求其研發(fā)智能鎖具與衛(wèi)星定位替換現有設計，預防12歲以下孩子騎行。事發(fā)后，ofo也發(fā)出了聲明，已第一時間派出團隊前往上海調查及處理相關事宜。并表示，正在研制一套有效的防范機制，從根源上杜絕12歲以下未成年人使用單車，避免悲劇再次發(fā)生。

但筆者想說的是，只要ofo機械鎖一日不換，再有效的防范機制也只能是天方夜譚。

搜索媒體報道，ofo機械鎖漏洞相關新聞十幾萬條。密碼共享、作為私用、滋生羊毛黨、變身兒童“玩具”、引發(fā)“人性之惡”，一把小小的鎖卻問題百出，但也就是這樣這把鎖的存在，ofo想要從“源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車”的“宏圖偉業(yè)”只能是紙上談兵。

而ofo要想研制一套有效的防范機制，從根源上杜絕12歲以下未成年人使用單車，避免悲劇再次發(fā)生，首先，最有效的措施就是換鎖。當面對一個城市，面對復雜的人群、廣闊的場景、不同的使用習慣和不同的人，還有更多城市的推動。ofo當年想要靠一把“機械鎖”行走江湖的夢想只能是夢想，只有順應趨勢和潮流才是立足的根本。

其次，解決機械鎖是最根本的問題，安裝GPS定位也是一個需要重視的問題，為了能讓用戶有一個體驗，而不是碰運氣找車，GPS的存在同樣需要為用戶而生。

最后，回到問題之本，就是用戶，用戶的體驗要至上，用戶的安全更要至上。ofo所有的產品設計、運營模式都應該出于為用戶服務的考量，而不是僅僅為了利益，更不應該利用“人性之惡”來營銷。如果是一家認真潛心的去做用戶體驗的公司，又何愁沒有用戶，沒有回報?